春秋第五

作者:0历史的天空0 | TXT小说下载 | 返回目录:100章/287章 | 上一节 | 下一节

    士燮请释楚成公年
      
      言之于前而祸福应之于后，唯其理事之准而已。乃有攸言之理，于事之所固然者迂谬而相及，然而祸福之应，辄如其言而爽，此岂其言之效哉？攸言之理，非理也，其以理为言，意亦在理也。彼盖有匿情焉。
      
      规时度势，欲仇其私而有所忌，乃建然之理，以钳制当时而阴用其制。若夫祸之所自生实有所系，则固隐情发，退以免指擿而进以仇奸私。故险之托理以动众也。亦险矣哉！后世犹弗之觉，奖其奇中，而推以为通理。君子蒙其欺，小师其妄，奚可听之而弗擿乎！
      
      士燮“释楚以为外惧”之言发于鄢陵之日，而验于匠丽之变。山涛亟称之以诋平吴之非，而复验于王刘、石之乱，何其效而足也？呜呼！骇其言之效，而推其言与效之实，能弗为邪说之所欺者鲜矣。
      
      夫理事之准，在心者亦较然矣。外之与内，安危忧喜之数，闻其相因，未闻其相贸也。内蛊则外寇间之，外逼则内奸乘之。以古之王者攘夷安边，建其威以销其萌，岂徒以防侵陵之患哉，亦以靖天下于文轨之同，而销臣民之逆节也。以晋验之，唯灵公之在诸侯，而后桃园之衅作；唯昭公之甘为楚下，而后晋阳之甲起。
      
      夫燮亦犹师盾之智以替君威焉耳，知其云内忧者，非为厉公忧而为栾、郤、荀、韩忧也。其君无赫赫之功于外，则亦无权藉以制其臣于内，国君亲旗鼓以树肤公，公室之隆而私门替，书、偃、锜、至尚未之觉，而燮已知之早矣。知之而固能昌言之，非燮之有疑而未曙也，发阴谋者无尽量之词，进敢任朋/党之魁，退欲以坚厉公之忌，弗获已而姑称此迂谬然之理，以微动栾、郤之悟。乃栾、郤弗悟，而其子亦挟勇于井灶之间焉，乃抑郁以死，而智亦穷矣。
      
      故曰：“作伪心劳日拙。”燮何斯，乃欲托于忠以仇其奸，天与其听之哉？逮夫燮死而丐与于逆，仅托往以推祸于书、偃，则燮父子之处心积虑，猾谖深险，固已能掩矣。郤之杀，书、偃之劫，燮所虑也，知厉公之宁外而且以饰内也。匠丽之执，程滑之弑，非燮所能逆曙也，使知长鱼矫之说行，书、偃之势复振，燮亦何忌而预以为忧乎？燮为其党忧，而忧偶中于厉公，蒙其欺者遂欲奉燮之言为厉公之蓍蔡，燮因以欺万世而有余。然而无可欺也，外宁而必有内忧，此古今所必无之理，昭然如云散之必为雨也，有目者既见之矣，而孰欺哉！
      
      若夫山涛者，无燮之逆心而师燮之狂说，亦若验矣。然王刘、石之祸，其因于平吴乎？抑因于平吴乎？欲平吴者，荀勖、贾充受吴赂之奸也。涛与之党，殆犹燮之党栾、郤矣。晋平吴，刘、石逼，琅琊无归，将如完颜守绪之蹙死于汝、蔡，求其延江左之衣冠礼乐以待隋、唐而可得。则涛师燮以狂鸣，其得失亦可睹矣。后世而更有师涛者乎？非奸其孰任之！
      
      祁奚举子襄公年
      
      心依而行之无疑者，非能无疑也，欺其志而已矣。前畏古之未先以尝为，后畏来者之挟以为名而收其利，谋当世之信而卒免于讥非，患出诸口见诸行事者之欲前且却，而果以行之朒。能如此者，而后许之无疑，果无疑矣。
      
      祁奚举其子午，其君信之，僚友允之，晋安之，天下后世推而服之。虽然，此亦无难也。午而果称其任，才情气量之所见，当时望而众咸知之，功绩名节之所垂，著于胜任之余而天下后世能掩，则奚以收知之誉，暴无私之迹，如取之怀中而自给，夫何难之有乎？
      
      所难者，其喻于心即出诸口，暴诸当宁之下而无嫌沮耳。俾奚于此稍迟疑焉，即通晋之士推毂于午者万喙如，而独奚有所能矣。何也？前乎奚者，未有贤而荐子者也，其或吹炀其子以动君相之知者，皆席荣怙禄之夫也；后乎奚者，必有荐子之贤者也，倘令师奚之迹以阶子弟之荣者，则必贪惏溺爱之尤也。
      
      创古所未有，奚旦特为之而无所规，启后之垄断，或托奚以为名，而要非奚之过，此岂待午果胜其任之余，而后可为奚解免哉？藉令待午之胜任而以相解免，则幸而遇其子之才者，皆足以愉快其私而无所忌矣。
      
      夫奚之为此也，如火之蕴而炎也，如川之积而决也，如迅雷之出地而震于空也，然后乃以洞胸开臆，直行径致如君民僚友之间。呜呼，岂有迹可循，而许天下后世之相蹑者哉？推奚之志，充奚之气，言之而讷，行之而苶，善学奚者，当观其存发之际，而勿徒以迹也。
      
      魏绛戮杨干之仆襄公年
      
      佞臣似顺，强臣似直。佞臣非顺无以动君，强臣非直无以动众。君为之动，国欲与争之而能；众为之动，其君力与争之而胜，而后乃以坐移国于谈笑之中。
      
      佞臣之似顺，君惑之，天下愤之，传诸后世，其奸莫掩，故闻卢杞、蔡京之名，犹谓其有善之足取者，蔑有也。强臣似直，君固愤之而能折之，党标榜而艳称之，传之后世，苟非奸邪已露，如操、懿之暴起，则为之惑者，鲜矣。宜夫魏绛戮杨干之仆，而左氏盛辞以纪之，后世称之而无绝也。
      
      《诗》云乎：“正直与”，“神之听之，终和且平。”所谓正直者，告之鬼神而适得其和平者也。故正者，正其偏，非正之于所偏者也；直者，直其曲，非于曲而言直也。和顺于义理而无私之谓和。
      
      酌于尊卑刑赏之宜而险激生焉之谓平。自非然者，名可以借，言可以穷，能夺，而鬼神早已鉴其慝，恶敢以邀神听哉？谷永之攻宫禁，可谓直矣，而为王氏用，则汉庙之灵已恫；辛弃疾之亟恢复，可谓直矣，而为韩侂胄用，则唐、邓兵死之磷惨号于荒原衰草之间。夫为强臣用者，鬼且闲之，而况强臣之自为用乎！
      
      晋之旁落也，有大夫之族而无公族。至于匠丽之难，周子孑然身入主宗祏，握重兵制进退者皆世卿耳。孤茎之缀秋叶，其生凡几？悼公有弟，岂其能怙宠疾威，与丰草争荣落哉？偶仆者之戒，而刀锯疾加，势旋踵。
      
      魏绛之心，路知之矣。名自正也，言自昌也，悼公虽孤愤于上，能夺也。乃反质诸绛之操心，则岂奉公死法，批逆鳞以申国宪者乎？室之欹也，无几矣。木承之，足以支；更因其蠹迹之偶蚀，遽斥其朽而伐之。然则室日而未倾，其欲倾之心，寤寐忘也。安所得为君之懿亲者，绝毫发之愆，而后可免其戕椓邪？
      
      悼公曰：“合诸侯，以为荣也。杨干之戮，何辱如之！”绛欲暴其径行无忌之权以摇诸侯，而急白公族之肖，俾知其君之孤立而无辅。
      
      悼公已胆裂气盈，愤然曰：“必杀魏绛！”曹髦死争旦之情；而士鲂、张老之流，复为煽浮言以恫喝之，公且终无如绛何，而苶焉谢过矣。有哉，强臣之折孱主，生死于其爪掌之中而莫能掉也！且与之礼食焉，且使之佐新军焉，悼公于此岂复有生之气哉！
      
      读《左氏》者察而旌绛之直，夫恶得而弗辨！

喜欢史鉴 请大家收藏网址：(www.663229.com) 更新速度全网最快。2026