唐高祖下

作者:0历史的天空0 | TXT小说下载 | 返回目录:205章/287章 | 上一节 | 下一节

    
      
      言有可以废者，自德彝。之策突厥已。突然拥众万寇并州，郑元璹欲与和，德彝曰：“战而和，示之以弱，击之既胜，而后与和，则恩成并著。”
      
      斯言也，知兵筹国相时之善术也。唐之能与突厥争，始于刘文静之失策，召之而为之屈，权失而弗能速挽矣。中国初定，而突厥席安，名有可挟，机有可乘，唐安能遽与突厥争胜哉？
      
      然当百战之余，犹习战，故屡挫于刘黑国而无朒缩之心，则与战而胜可决也；所难者，锐气尽于战，而继此则疲耳。奋起以亟争，面藏拙于再，速与战而速与和，则李神符、萧颛之功必成，而郑元璹，之说必雠矣。
      
      夫夷狄者，战而未可与和者也，犬系项而后驯，蛇去齿而后柔者也。以战先之，所以和也；以和縻之，所以战也；惜乎唐之能用战以和，而用和以战耳。
      
      知此，则秦桧之谋，与岳飞可相辅以制女直，而激为雨相协以偏重于和，飞亦过矣。抗必可和之说，而和者之言益固，然后堕其所以战而恃于和，宋乃以振而迄于亡。
      
      非飞之战，桧亦安能和也；然则有桧之和，亦何妨于飞之战哉？战与和，两用则成，偏用则败，此中国制夷之上算也。夫夷狄者，诈之而为信，乘之而为义者也，期于远其害而已矣。
      
      
      
      唐初定官制，公总大政于上，省典机务于中，寺分庶政于下；其后沿革，而建国之规模，于此始基之矣。代兴，立代之制，或相师，或相駮，乃其大要，分与合而已。
      
      周建官，纯乎分也，奉统以相尉而合，汉承之而始任丞相，后任大将军，专合于，而分职者咸听命焉。唐初之制，公省与寺之数相匹，所重在合，而所轻在分。
      
      于寺之上，制之以省，省之上，涖之以公，统摄之者层累相仍，而分治者奉行而已，长短以时移，得失各有居也。然而唐多能臣，前有汉，后有宋，皆所逮，则劝奖才以详治理，唐之斟酌于周者，非审也。
      
      国家之务，要出于周之官，分其事而各专其职，所以求详于名实也；因名责实，因实课功。无所诿而各效其当为，此综核之要术也。
      
      然而有未尽善者存焉，官各有司，司各有典，典各有常，而王之听治，综其实，副其名，求无过而止；因循相袭，以例为师，苟求无失，而敬天勤民、对时育物、扬清激浊、移风善俗之精意，无与消息以变通之。
      
      实可稽也，必其顺乎理；名可副也，必其协于实；于而任国家之大政者，且如府史之饰文具以求免谪，相为缘饰，以报最于之听覩，而亦乐尽其才。
      
      故周制使冢宰统典以合治之，而冢宰既有分司，又兼典，则大略失，亦能于文具之外，斟酌情、物理、时、事变之宜，与贤肖操心同异之隐，以求详于法外，自非周公之才，亦画诺坐啸而已。于而知唐初之制，未尝善也。
      
      省者，皆非有执守者也，而周知寺之司；公者，虽各有统也，而兼领省之治；寺各以其职循官守、副期会、依成法以奉行，而得失之衡，短长之度，彼此相参以互济。
      
      与夫清浊异心，忠侫异志，略形迹以求真实之利病，则既以省秉而酌之，又有公持纲而定之，互相融会以求实济于崇社生民之远图。岂循名按实、缘饰故例、以苟免于废弛之诛者，所能允协于崇社生民之大计哉？
      
      故责名实于分者，详于法而略于理；重辨定于合者，法或略而理必详。责以守法拘文之故辙，而才可尽；能会通于度彼参此之得失，而智日生。
      
      于乎劝于天下之务，而耻为涂饰，以下委于谙习fa律之胥史，致令天下成木偶衣冠、官厨酒食之吏治，则唐之多能臣也，其初制固善也。
      
      夫郡县，天下，其治州也，天子者也，出纳无讽议之广，折中无论之司，以之耳目心思，临典分司之烦宂，即有为之代理者，相臣而止，几何以拘文塞责、养天下于痿痹，而大奸巨猾之胥史，得以其文亡害者、制崇社生民之命乎？
      
      国家之事，如指臂之无分体也；夫之才，如两目之互用，交相映而合为见也。取体而分责之，无所合以相济，将司农知司马之缓急，司马知司农之有无，竞于廷而愤于边，所必然者。
      
      刑与礼争而教衰，抚字与催科异而政乱，事无以成，民无以靖，犹鼻择味，口择香，背拥重纩而恤胸之寒，虽有长才，徒为太息，固将翱翔于文酒琴弈之中，而肖者持禄容身，复知有清议，贤愚无别，谁复戮力以勤王事哉？
      
      故公省无专职，而尽闻国政以佐天子之逮，国多才臣，而虽危亡，唐之所以立国百余年，有失国之君，而国终存，高祖之立法持之也。
      
      后世合官而闻政者，臺省也，乃职在纠参，则议论失平，而无先事之裁审；联官而佐治者，寺监也，乃仰承官，则任愈析，而专职之节文；故言愈棼而才愈困。鉴古酌今，以通天下之志而成其务，非循名责实泥已迹者之所与知久矣。
      
      
      
      租、庸、调之法，拓拔氏始之，至唐初而定。户赋田百亩，所输之租粟石，其轻莫以过也；调随士宜，庸役两旬，役则输绢丈。
      
      重之于调、庸，而轻之于粟，代以下郡县之天下，取民之制，酌情度理，适用宜民，斯为较得矣。
      
      地之有稼穑也，天地所以给斯之养者也。之戴君而胥匡以生也，御其害，协其居，坊其疆以淫，抚其弱以萎，君子既劳心以治，则有力可劳者当为之効也。
      
      地产之有余者，桑麻金锡茶漆竹木椶苇之属，必待以生，而或劳而多获，以资君为民立国经理绸缪之用，固当即取于民以用者也。
      
      酌之情，度之理，租可轻，而庸、调无嫌于重，岂非君以养民、民以奉公之大义乎？
      
      故曰“明看中谷”。谷者，民生死之大司也。箕敛以聚之上，红朽盈而多豢耕之，下及于犬马，则贱矣；开民之利。劝之以耕，使裕于养，而流通其余，以供日用之需，所以贵之也；示民以爱其力以事上，而重爱其粟，虽君上而轻与，则贵之也至矣。
      
      故惟重之于庸，而轻之于租，民乃知耕之为利，虽耕而容偷窳以免役，于天下无闲旧，而田无卤莽，耕亦征也，耕亦征也，其劝于耕者鲜矣。
      
      且按唐开元户数凡百万千有奇，户租石，为租千百万有奇，以万历清丈所定，夏秋税粮千百万有奇较之，其差无几也。
      
      田百亩而租石，几百而取矣，而可给百万之食以镶兵，而止年之余。粟之取也薄，而庸、调之取绢绵土物也广，则官吏胥役百工之给，皆以庸、调之所输给之，使求粟以赡其俯仰，皆出货贿以雠糴于农民，而耕者盐酪医药昏丧之用，粟死而货贿腾。
      
      调、庸之职贡定于户口而移，勿问田之有无，而责之贷，则逐末者无所逃于溥天率土之下，以嫁苦于农。徭因田而始有，租以薄取而易输，汙吏猾胥无可求多于阡陌，则抑视田为有利无害之资，自折入于疆豪，以役耕夫而恣取其半。
      
      以此计之，唐之民固中天以后乐利之民也；此法废而后民适有生，田尽入于疆豪而可止矣。
      
      役其，私其土，天之制也；用其有余之力，夺其勤耕之获，之中也；效其土物之贡，敛其待命之粟，情之顺也；耕者无虐取之忧，耕者无幸逃之利，义之正也。
      
      若夫代之制，田税，而取，孟子斥之为小貉，何也？代沿上古之封建，国小而君多，聘享征伐取之田，盖积数千年之困敝，而暴君横取，无异于今川、广之土司，吸龁其部民，使鹄面鸠形，衣百结而食草木。代圣王，无能疾出其民于水火，为撙节焉以渐苏其生命，者，先王得已之为也。
      
      且天子之几，东西南北之相距，百里而已，舟车之挽运，旬日而往还，侯国百里之封，居里之中，可旦输而夕返。今合海以供王，而馈鍕周于远塞，使输于京边，万里之劳，民之死者，而谁以躯命殉顷之荒瘠乎？
      
      弗获已而折色轻齐之制以稍宽之，乃粟之贵贱无恒，而定之以切之准，墨吏抑尽废本色，于近支销而厚取其值，其便贱耀以应非时之诛求，台非奸诡豪彊，未有敢名田为已有者。若且察而征之，谁为此至仁之言曰中正之制，以勦绝生民之命乎？
      
      乃若唐之庸，重矣，以后世困农而恣游民之逋役则重也，以较代则尤轻。古者井而出长谷乘，步卒，百亩而为兵。
      
      亩百步耳，百亩，今之百亩而足也。以中则准之，凡粮石有奇而出兵。无岁征，无年战，死伤殒，复补伍于井之中。
      
      唐府兵之未尽革也，求兵于免租免庸之夫，且读杜甫无家、垂老、新婚别之诗，千古犹为堕泪。
      
      则代之民，其死亡流离于锋矢之下，亦惨矣哉，抑且君行师从，卿行旅从，狩觐、会盟、聘问、逆女、会葬，乃至游观、畋猎，皆奔走千百之耕夫于路，暑喝冻痿、饥渴劳敝而死者，知凡几，而筑城、穿池、营宫室、筑苑圃之役与焉，其视岁之庸，户数口而折绢丈者，利害奚若也？
      
      论者体代圣王因时补救得已之心，而犹曰取民，寓兵于农之可行于今也，智而仁，学焉而思，亦忍矣哉！后王参古以宜民，唐室租、庸、调、画仁民之法，即有损益，无可废矣。
      
      
      
      古者士各仕于其国，诸侯私其土，私其，既禁士之外徙，而羁旅之臣，新君有其情固之疑，代圣王欲易之而能也。
      
      乃其为卿大夫者，类以族升，则役于相习之名分，而民帖然以受治，农之子恒为农，虽有隽才，觖望之情生，赏罚施于比邻，而恩怨起。
      
      乃逮周之季，世禄之家迭相盛衰，于陈、鲍、高、国、栾、却、赵、范且疑忌积而起寻戈矛，兄弟姻亚互修怨于顾盼之闲，而蹀血覆宗，亦伦之大斁矣。
      
      法与情两立，亦可偏废者也。闾井相比，婚媾相连，旦乘权居位，而逮系之、鞭笞之，甚且按法以诛戮之，憯焉恤，曰“吾以奉国法也”，则父子、昆弟、夫妇、朋友之恩义，皆可假君臣之分谊以摧抑之，而伦还自相贼矣。
      
      于乎仁心牿丧，而民竞于权势以相离散，非小祸也。若欲曲全恩义，而骩法以伸私，则法抑乱，而依倚以殃民者可胜诘。然则除诸侯私土私之弊政于州混之后，典乡郡、刺乡州、守乡邑，其必可，明矣。
      
      张锁周，舒州也，为其州都督，召亲故酣饮日，贻以金帛，泣与之别，曰：“今日得与故欢饮，明日都督治百姓耳。”此何异优登场，森然君臣父子之相临，而歌舞既阕，相聚而食，相狎而笑邪？
      
      恻隐行，而羞恶之心亦澌灭尽矣。故官于其乡，无而可者也。君欲任贤以治民也，奚必其乡；欲为民以择吏也；奚必其乡之；士出身事主而效于民也，又岂易地之无以自效。
      
      君为士谋安，士抑自谋其安，致法与情之两掣，甚矣其昧于理也。韩魏公以守乡郡而养老，亦朱买臣衣绣之荣耳，况如锁周之加刑罚于父老子弟而憯莫之恤乎！
      
      
      
      谓高祖之立建成为得适长之礼者，非也。立子以适长，此嗣有天下，太子诸王皆生长深宫，天显之序，可以宠嬖乱也。初有天下，而创制自己，以贤以功，为天下而得，作君师以佑下民，可以守法之例例之矣。
      
      抑谓高祖宜置建成而立世民者，亦非也。睿宗舍宋王成器而立隆基，讨贼后以靖guo家，隆基自冒险为之，事成乃奉睿宁以正位，睿宗初与闻，而况宋王？
      
      则宋王固辞，而睿宗决策可也。太原之起，虽繇秦王，而建成分将以向长安，功虽逮，固协谋而戮力与偕矣。同事而年抑长，且建成亦铮铮自立，非若隋太子勇之失德章闻也，高祖又恶得而废之？
      
      故高祖之处此难矣，非直难也，诚无以处之，智者能为之辩，勇者能为之决也。君子且无以处此，而奚翅高祖？
      
      处此而无难者，其唯圣乎！泰伯之成其至德者，岂徒其仁孝之得于天者厚乎？太王、姜女以仁敬孝慈敦彝伦修内教于宫中者，其养之也久矣。
      
      诗之颂王季也，曰“则友其兄”。王季固以得国而易其兄弟之欢也。王季无得国之心，而泰伯可成其让之美，门之内，修君子长者之行，而静以听夫天命。
      
      故王季得国，犹未得也；泰伯辞国，犹未辞也；内教修而礼让兴，让者得仁，而受者无疑于失义。邠之称太王，曰“仁也”。岂朝夕之故哉？
      
      唐高祖之守太原，纵酒纳贿以自薉宫私侍，而尝试生死以殉其嗜欲，则秦王矫举以奋兴，唯其才之可以大有为，而驰骋侠烈之气，荡其天性，固无名义之可系其心，逮成尤劣焉，而以望后忠厚开国之休，使逊心以听高祖之命，其可得乎？
      
      高祖之能式谷其子，既如此矣；而所左右后先者，又行险徼幸若裴寂之流而已。东宫天策士各以所知遇为私，自覩慈懿之士，耳闻孝友之言，导以争狺而亟夺其恻隐，高祖若木偶之尸位于上，而无可如何，诚哉其无可如何也！源之清，其流孰能澄汰哉？
      
      后世之足以法代者，此也，非井田封建饰文具以强民之谓也。王之所以王，霸之所以霸，圣之所以圣，贼之所以贼，反身而诚，言而喻。保尔子孙，宁尔邦家，岂求之哉？自非圣，未有能免于祸乱者。立适之法，与贤之权，皆足以召乱，况井田封建之画地为守者乎？
      
      
      
      魏征、王珪必死于建成之难乎？曰：未见其可也。事太宗而效忠焉，有以异于管仲之相桓公乎？曰：有异焉，而未为殊异也。传曰：“食焉辟其难，”非至论也。
      
      君子之身，天植之，亲生之，生死者，名义之所维，性情之所主，而仅以殉食乎？君臣之义，生于性者也，性随物以迁，君而已，犹父之可有也。
      
      管仲，齐之臣，齐侯其君也；征、珪，唐之臣，高祖其君也。仲之事子纠，齐侯命之，征、珪之事太子，高祖命之。天之所秩，性之所安，义之所承，君而已。
      
      即以食论，仲食齐侯之食，征、珪食高祖之食，子纠、建成弗与焉，而况君子之死，必以殉食乎？故无知者，齐襄之贼，管仲共戴天之雠也。
      
      使唐高而蒙篡弑之祸，征、珪有死有亡，而必可日立于其廷，子纠、建成，君臣之分未定，奚足为之死邪？为之死，日而有君矣。
      
      胥为君之子也，或废或立，君主之，当国之大臣引经衷以裁之，为宫僚者，得以所事者为适主，而随之以争。
      
      建成以长，世民以功，两俱有可立之，君命以事彼，则事彼而已矣；君命以事此，则事此而已矣：高祖初未尝以荀息之任任征与珪，使以死拒世民也。
      
      则建成死，高祖立世民为太子，非敌国也，非君雠也，改而事之，无伤乎义，无损乎仁，奚为其可哉？
      
      然则征、珪之有异于管仲者，何也？襄公弑，纠与小白出亡于外，入而讨贼，幸而兄弟争，仲之所谋也。
      
      子纠败，仲囚于鲁，桓公释之而使相，仲未尝公求免以自试也。建成、世民之含毒以争久矣，知其必有蹀血宫门之惨，能弭止其慝，抑能辞宫僚以去之，欲徼幸以观变，子之志偷矣。
      
      太子死，遽即秦王而请见，尤义之所许也，斯则其得与管仲均者也。夫魏征起于群盗之中，幸自拔以归唐，功名之士耳。“介于石，终日”，而后可以知几。亦恶足以及此哉？