哀公上论

作者:0历史的天空0 | TXT小说下载 | 返回目录:78章/287章 | 上一节 | 下一节

    
      
      楚之围蔡，楚复振也。楚复振，而《春秋》以伯者之词许之。挈随许之君，伸楚之长，戒楚之复振也。
      
      楚之振，《春秋》之所戒旧矣，至而天下之戒系于楚，君子弗戒焉。
      
      君子与时消息者也，故戒楚者，殊楚于中国也。殊楚者，以中国之伯殊之也。伯足以殊楚，而犹系之望，则君子犹慭留之。至而晋匪直殊楚之给矣。
      
      天下之大纪，侯之淫而王，大夫之淫而侯。均此者，冠带之国，殊此者，蛮貊也。楚之殊，殊以其侯而王尔。楚侯而王而足以王，名王而实王，殊以侯而非即侯也。晋至而侯安于侯，大夫且将侯焉。
      
      大夫之必侯，匪直名侯，而实亦侯矣。大夫而侯，则将大夫而王。故其终，晋之大夫与楚之君，侈然而并王，则天下之大戒，舍楚而移之晋。且晋能治楚，而楚能治吴，楚抑贤矣。治蔡者，治吴者也。
      
      故楚之事可伸，而随、许得长楚以摈吴。楚有功于诸侯，其殆伯者之遗烈与！
      
      时之大戒在吴，无穷之大戒在晋。伸楚以戒吴，予楚者，所以戒吴也；舍楚以戒晋，戒楚者，戒晋之深也。故君子之喜怒，有至之理，无至之。理至而天下之经立，至而天下之时顺。盈虚消息，与时偕行，随时之义大矣，此之谓也。
      
      
      
      楚之治蔡，以治吴也。或曰：楚能报吴，而释憾于蔡，何为其能治吴也？曰：义有大小，略有远近。旦之义，硁义也，旦之谋，堕谋也；故举大而遗小，举小而大遗矣，规远而失近，规近而远失矣；大义遗，远谋失，虽欲成其旦之志而必堕。故硁者，必堕者也。
      
      今欲修旦之怨，踌躇经宿而谋之果，则固曰楚必报之仇，而与为存亡者，吴也。乃夫吴岂固有挞尸处室之成心，介蔡而必为之，且破其都，熟尝之而必再至者乎？且使楚奋以旦，计以旦，空国而向吴，又将竟如之何邪？楚之能久吴，犹吴之能久楚也。
      
      吴幸而入郢，而吏士习轻于楚，楚能必有入吴之幸，而新败之余，吏士惮吴，率习于惮者之余烬，深入于习轻者之穴，捐国以觊万之胜也。
      
      抑吴之入郢，越入其都矣。吴之有越，犹楚之有秦也。忕秦之尝救己，信为亲己而弗防，则越之承吴豢吴者，尤可忕也。秦之救楚，心忌吴之有楚尔。
      
      楚亡而秦存之，楚命操之秦矣。武关通，江、汉之险失，而抑挟以虎狼之心，楚空国以向吴，而秦生拊背之心，无能为秦保者也。楚之大患在通秦，吴为秦驱者尔。吴能以初起之势，越江、淮而更难楚，其于秦倍蓰之势也。吴持之得入，秦拊之得归，蔡乃收江、汝之小国，梗西以乘其敝。君必死，士必熸，国必覆，虽欲如入郢之难，更得救以复全，可冀已。国再破，宗庙再夷，鬻熊氏之国馁而，而况平王之宰木乎？
      
      故楚昭之惩此也，收顿胡，降蔡而以临吴，地益集，习于惮者之心益定，师远劳，而秦能乘。然而吴之臂已断于西，而坐困于江介。坚持之数年，而吴为楚举者，未之有也。故吴之亡于越也，越速而楚缓耳，且吴亦楚实掣之，而越始逸于收邪？
      
      楚之报吴也，忘吴焉足矣。弗悁悁于往，弗泄泄于顾，所以忘吴者深矣。故曰：楚之治蔡，治吴者也，非近小之知所能睹也，君子许之焉可已。
      
      
      
      天下有略外之义，无义外之略。略者，事也，义者，终古也。事载终古之义，而后其略也近矣。楚之姑舍吴以报蔡，以为略也，亦非遗义以为略也。
      
      报仇之义，非逞而遂义也，归于报焉耳。逞而振则朒，朒则终能报，而抑下之。故刘禅以通好于孙吴，宋高以称臣于女真，虑及于败，弗恤而以社稷民殉之乎？抑将有能殉，无已而下之也乎？
      
      决于殉，周党之见讥于君子也。以社稷殉，欲贸小孝而以大孝贸之也。
      
      且夫旦之气，信宿而馁，无穷之情，见迫而迁。知深，勇固，役之才而为下者鲜。事求可，功求成，以邀功名则陋，以期全其忠孝，则规模宏远矣。故能蹈义者，虑义者也。略可遗义，犹义可遗略也。
      
      且夫吴、蔡之于楚，怨亦均矣。非吴必报而蔡必报者也。吴犹虿也，蔡事楚宗楚，得国于平王，而疾酬之以祸，苗酿螟生而螟食苗死也。
      
      《诗》曰：“秉畀炎火。”恶其于此生而贼此也。纾吴以先蔡，而吴敢复兴争蔡之师；纾蔡以先吴，蔡睨楚而必要其后，非但其势然，抑有以服其心与否也。故报吴而先之以蔡，其名正，其志伸，其谋允，其事顺，者义之属也。君子以义配气，小以气将义。义者，理之中，事之制，非其行；旦之忿，恶足以胜之哉！
      
      
      
      鼷鼠之食牛，鲜矣。而数食鲁之郊牛，数于其所恒，异矣。异者，殆天警之与？
      
      君子言警也。君子于己而言警，警其异焉耳。且夫之畏天，以为天之权任祸己而畏之，小之畏也。
      
      君子以天之福己而媚之，以天之祸己而畏之。故曰：“天作孽，犹可违。”违之可，奚畏其孽哉！
      
      臣之事君，子之事亲，邀其福，避其祸，明君之所迸，慈母之所弃也。彼操炎炎而此惴惴，胥史之以事酷吏者也。替之于君父，而靖之于胥史，以为愿则志狡，以为恪则志淫，以为知而疾入于愚。故违天之孽，犹近乎义，邀天之福，必绝乎理。绝乎理，绝乎天矣。
      
      警异者无适警，畏天者有适畏。无适警，以牛之灾而求之于郊；有适畏，则虽牛灾而固敢轻言郊也。子曰：“君子畏天命。”非君子则知命。知命，妄亿其或然，畏之而益以狎之。善为修省之说者，尤慎之于此。
      
      
      
      许迁于叶，非中国之故许矣。蔡迁于州来，非中国之故蔡矣。许迁于叶，而楚有许，以灭于郑。
      
      蔡迁于州来，而吴有蔡，以灭于楚。吴有蔡，则吴之蔡也，故君子许楚以报蔡焉。
      
      《周官·调》曰：“杀而义者，令勿仇，仇之则死。”楚以蛮夷拘中国之元侯，诉晋侵之，以吴入之。蔡非无义之可执，而胡许楚以报邪？
      
      夫义者，甚恶乎其为名也。名袭义，袭以旦者也。义集而充，非旦而可为名也。中国之治夷狄，惟中国之得治尔。吴之蔡而许之治楚，则尤劣于许吴以治楚。
      
      君子许吴以治楚，而况乎吴之蔡乎？且今之为吴之蔡，昔未为吴之蔡而为楚之蔡久矣。厥貉以还，蔡绝迹于中国，公子燮仅思晋，而通国仇杀之。
      
      然则蔡者，楚之肺附也；蔡侯，吴之复封；楚封之而蔡受之，舍楚而天下无蔡久矣。以楚之蔡，乘楚之敝，忮楚以残楚，旦立其廷，夕操之刃，藉许蔡以义名，恶之孝而使其子诛之也。
      
      蔡之忮楚而残楚者，岂以蛮夷足与而舍之哉？囊瓦之贪于得裘，蔡申之吝于失裘，均之为瓮缶之知，市驵之争尔。瓦以裘而拘之君，申以裘而残之国，牵帅天子之元老、国之冢君为之争裘之吝，为之名曰“背夷而即华”，将谁欺邪？
      
      生死戴之百年之中，国亡而愤，君斫、世子烹而悯，俨然受茅土于其廷而怍，去称王之楚，得断发文身之吴，而以社稷委之，犹曰“蔡义”，杀可勿仇邪？
      
      义果惟妄之袭，而义为贼矣。谢枋得之拒聘也，必正名其未尝日降元而后可拒也。刘知远之在晋阳也，必为契丹下而后可代晋也。“恒其德，或承之羞。”晨楚夕吴，假手而噆之，诗之所为恶背憎与！
      
      中国无蔡，楚吴，《春秋》详之，非为蔡恤也，悲诸姬之子孙，自亡自灭，而为天下咎，非日矣！
      
      
      
      盗杀郑大夫，先言盗而后言郑，系盗于郑也；盗弑蔡侯申，先言盗而后言蔡，系盗于蔡也。贱士陪臣，从乎君，称而系国；逆乎君，称盗而系国。
      
      诸侯之国，有恒大夫，无恒士，从则其，逆则非其。诸侯之国，有分土，无分，其以为天下之通盗耳。
      
      大夫奔而待放，放而籍绝，尊其固尊，亲其固亲也。贱士陪臣无恒尊亲，合则留，违则去。
      
      载贽而出疆，用极其贵，刑治其族，周之也，而春秋因之，以知春秋用周之也。
      
      降士于尊亲，以劝天下之厚，公士于天下，以劝天下之贤，故周之至矣。大夫有固尊而失，刑而犹失也，仕于国而后失之。故君大夫交相劝以厚而邦固。
      
      士，陪臣之贵也，因乎上之庸之，而无固亲也。无固亲，则于此于彼，而皆其士，士亦有以自劝于贤矣。其逆也，于此于彼而为天下之通盗，士愈以自惩于肖矣。周之，封建之法，尊尊，贤贤，亲亲，罪罪。交相维，而各有其精意，圣因以制《春秋》之法。呜呼，微矣！
      
      
      
      君弑而贼讨，则书“葬”。书“葬蔡昭公”，贼已讨也。卫杀州吁、齐杀无知之必书，录功也，蔡诛弑君之盗书，盗足以名见，诛盗足以为功也。书“得宝玉大弓”，书盗之逐；书“葬蔡昭公”，书盗之杀，弗足当于《春秋》之法。君子以知赏罚之权矣。
      
      故有国者恃弭盗而恃诛盗，盗诛焉而足以纪，则弗弭于先而议功其后，已陋乎？匪直陋也，刘裕挟驱孙恩之功而篡晋，朱全忠挟背黄巢之力而移唐，成尺寸之功，获赀之赏。赏淫权替，而国随之以亡，可弗戒与！
      
      且夫张角、翟让、黄巢之祸逮天下，非可芟除之患也。其始也，得虞诩、张纲而已瓦解矣。彼其志力亦犹胠箧之雄耳，非有莽、卓、操、懿植根于深也，非有契丹、女真、鞑靼之各类而相下也。
      
      酿之于微，戕之于著，国破君亡，乃始侈血刃之功以为己绩。有之心者，未有惭者也。
      
      贤者以惭居功，王者以惭行赏，故合天下之知，纠天下之勇，尽臣之节，以名垂史册。而主奉天以行赏者，攘夷狄，上也，除权奸，次也；盗无与焉。唯夫偷中国而主之者，惴然恐失其非据，乃操重罚，悬重赏，以求除盗之切。何也？己盗而妒之盗，盗之恒情也。
      
      
      
      《易》曰：“天下之动，贞夫者也。”则贞，则淫，故君子之法，审夫以定于，恶有因之贤而姑俯之，因之肖而故仰之哉？
      
      《传》曰：“卫辄辞位以避父，则卫拒蒯瞆而辅之可也。”其为说，浮游其法于之涂，为沽名者俯，而为椎钝者仰，劝天下以伪而便于贼恩也。
      
      且夫使辄辞位以避父，其志必于避与？抑志游于可避可弗避，以观国之情与？如其志于必避也，则未有悠悠之国能移孝子之心者也。《诗》云：“母也天只，谅只。”母能得之子，而臣民能得之君乎？
      
      国其孰辅焉？夷、齐求仁，仁斯得矣。为仁由己，未闻其由也。如其无固避之心而姑为避也，则以试其欲取固与之术，贸臣民之戴己而委恶于父也。
      
      择子而知其至，观天下以伪而贼其仁，良亦酷矣。天下未有至而善者也，至善者，而已矣。者仁也。求仁而得仁，贞于而守之约也。
      
      故君子以心尽，以立法，以法立名，以名定礼。孔子之于鲁治叛，治之以礼；于卫治逆子，治之以名。礼无制，名无称。正名之曰“卫世子蒯瞆”。
      
      正蒯瞆为灵公之嗣也。父方为世子，子必得为君，正辄之必可立也。辄可立，卫必可扳辄而立之。贞以断，复奚问辄之避与避哉？
      
      惟可立，故必避。既已当避，又奚立？曹丕、司马炎以降，篡者未尝固辞也，而奸益可掩，况父子之际哉！言天下之赜而乱，无，诚而已矣。
      
      诚斯，诚斯。为此说者，吾知其诚之未至也。诚至，仁精，执固，将欲言，而导天下以淫，儒乃以伪为世笑。可戒诸！