成公下论

作者:0历史的天空0 | TXT小说下载 | 返回目录:71章/287章 | 上一节 | 下一节

    
      
      离义以言势，知义者也。其于势也，抑犹乘回飙而欲济也。春秋之季，列国之政在大夫，邦交之离合，亦惟大夫之意从。然则欲取之邦交者，宁君犯，而勿伤其执政与？而固然。陈诳齐，涛涂执；郑贰齐，申侯死；卫干晋，孔达杀；鲁亲吴、楚，意如囚。
      
      国怨，民怒，终听命焉。宋襄执滕子，终以而失诸侯；晋文黜卫侯，再世而能得卫；晋景囚郑伯，郑益坚南向而绝心于晋。大夫激，国怨，汲求合而捷得离。然则孱君之执尤重于权臣，夫岂即义以为势哉？
      
      故善扼势者，必有所避也。扼其轻，则重者制矣；扼其重，轻者固从也。以君子为已甚。已甚者，义之所忌也。义之所忌，成乎势之所必竞，虽强有力，无固获焉。所制在轻，以摇其重，重者摇矣；摇而图安，弗恤于屈。所制在重，重者失重；已失其重，更屈矣。
      
      将欲求伸，激而改图，如支石之坠，而顾其所庋，则必左右倾也。故郑顾而为伐许之师，晋乃弗获已而强归郑伯。于郑以知晋力之已尽，晋义之已折，死拥楚而为晋用。晋其能更执其君以伐之与？
      
      自以后，晋日争郑而郑与，非介宋以求合晋于楚，郑固北向而廷也。
      
      由言之，大夫势重，义固轻已；君虽势轻，义固重已。义所固轻，势虽重，轻已；义所固重，犯义以激乎势之重，则趋于往而可复。
      
      均之为君，赖强大以为盟主耳。累之辱之，逮于无可如何而后谢之，忠之臣令之民，犹甘心致死而忘，况率天下以共戴王者乎！刘、石、苻、姚、耶律、完颜之无遗种也，激于天者深矣。
      
      
      
      “灭”“入”者，国词也。下阳之言灭，为虢震也。郓之言入，为鲁震也。
      
      郓者，莒、鲁之塞。入郓，殆入鲁矣。陈之去莒，殆乎千里。婴齐自陈悬军以入莒，震东方之国，夺吴、晋之，旁午以堕两都，驰骤乎鲁塞，殆入鲁矣。而婴齐歘然而返，盖婴齐之为将也，善乘其所备，以乍伸其威，而能固也。昔者介鞌师之未返，至鲁矣。
      
      今固知晋之给于东应而乘之，巫臣盖已先知之也。夫悬军千里，冞入以逞志，非秦之以偾于殽者与？晋即给于东，齐、鲁、郯、邾要其归以击之，婴齐可使无返轮。乃鲁固能，而仅缮其中城，齐、郯、邾之固能，而如无闻也。之数国者，欲免于危，得乎？
      
      虽然，亦有所以。楚兵之加莒，非莒能司吴、晋之交也，径焉耳。楚自与吴、晋争，而祸遗于东方。东方诸侯固无决志以要楚者，抑欲以吴故而重亏楚也。吴祸之中于海岱也，视楚为亟。
      
      且吴苟得志于诸侯，仅楚若也。日者，呼好冠，索百牢，乖戾之气，逆风而若嗅其膻。故齐、鲁、郯、邾之戒吴也，无宁折于楚，而惟恐其远。
      
      故之数国者，惴惴而无固心，婴齐乃得乘之，以旁午鸷击而无所忌。以知晋之用吴，晋之独志也。
      
      晋祸纾而齐、鲁、郯、邾之祸急。移祸于，而欲使之竞，其将能乎！《春秋》书莒溃入郓，而鲁城中城，震鲁之两受敝于吴、楚也。
      
      
      
      晋、楚之合，中原之大故也。晋以合楚告鲁、卫，而后为西门之盟，非鲁史之得书矣。中原之大故，鲁史承告而书，求其所以削，知《春秋》之略矣。《春秋》所书，志其得者嘉予之，志其失者忧而恶之。
      
      得足当于予，失足当于忧，因以无恶，君子之所屑治也。晋合楚为西门之成，非果合楚也。
      
      权合楚以利有事于秦也。伐秦之词曰：“楚恶君之其德，亦来告，诸侯备闻斯言，痛心疾首。”由以知合楚之利有事于秦矣。
      
      且非独其利有事也。权合楚，以间楚于秦，秦将恶楚，则楚亦将重恶秦。秦、楚交恶而相救，故逾年而胜秦，又年而胜楚。晋之为谋，阳得之秦，阴得之楚，其以为已密矣。合楚以孤秦，离楚于秦以孤楚，非果合楚。故虽有合楚之嫌，而失足以为恶也。
      
      合楚以孤楚而胜楚，则虽延楚于坛坫，而中国之防未毁，失亦足以为忧也。然则其谋之已密，可嘉予之与，而抑足嘉也。有君子之略，有策士之略。君子之略，策士之所浅，策士之略，君子之所弃。暂而可久实，乍得而名大去之，以君子重弃之也。
      
      乍得楚之间，使楚恶秦；乍得楚之言，使秦恶楚。楚恶秦，因以胜秦；秦恶楚，因以胜楚。两收其胜而秦、楚两败，则既示秦、楚之孤必败而牖之合也。
      
      秦省所以恶于楚，惟晋之乘其间；楚省所以恶于秦，惟晋之食其言。晋之市于楚，以孤秦而弱楚，章于秦、楚矣，则又坚秦、楚之恶晋而激之合也。
      
      故秦、楚乍离而卒合，大举天下以胜秦，而终得志于秦。两君蹀血，仅然胜楚，而失郑毁宋，兵起而后定，暂而可久，君子之所弃也。
      
      晋之合楚，非固合也。非固合者，必敢显其非固合之名。名著于合楚，而楚于乎固可合矣。楚之可合，非乍合，而即有大害随之也，以合楚为忌而立之防焉耳。
      
      名固合楚，则晋因而忌；宋、许同之，害随焉，则宋、许因而忌；播告于鲁、卫，称说于伐秦之诸侯，则天下因而忌。
      
      宋、许忌，故日而有向戊之请；晋忌，故日而有赵武之盟；天下忌，故交相见而趋入于楚廷。楚乃以入主中国，而晋安让之。
      
      仅以小胜秦，幸胜楚，而祸延于年之后，实乍得而名大去。名去则实必随之，尤君子之所弃也。
      
      故斯盟也，以谓得，则固得矣；以谓失，则犹有失者存也；以谓谋之密，则锱铢之获、房帷之智而已矣。
      
      君子之略，固弗然也。合其所必合，离其所必离，正义于百世而诡于旦，大取于实而丧其名。正大而天地之情见，见其情以治之，何忧于区区之楚哉？其以视策士之所谓略，犹巴歈之于《韶x》也，弗屑录焉矣。
      
      
      
      合秦以攻楚，合楚以攻秦，孰愈？曰：城濮之战，晋尝合秦以攻楚矣，败殽以后，秦可得而合也。
      
      秦可得而合，故狄之。以可得合而狄秦，知合秦以攻楚之大，愈于合楚以攻秦也。秦可固合者也，晋固与之合，则弱晋而乘之。弱伯主，乘中国，秦之所为狄也。乃其害也，孤中于晋，而未及夫齐、宋、鲁、卫、郑、蔡、陈、许，以迫周于东。
      
      合楚以攻秦，晋之祸纾矣。祸纾于晋，而害遂及于天下，此得失之枢，予夺之由也。
      
      秦之窥天下也，晋亢之。晋亢，蔽天下于秦，故《春秋》狄秦，而许晋之攻。虽然，能亢之，固若其能服之也。且秦之去晋也近，楚之去晋也远，晋西破秦，犹未有下楚之势也，威秦而楚固震；南破楚，而中国之势壹于晋，则威楚而秦震矣。故合楚以攻秦，固若威楚以震秦之得也。秦以难晋，故趣入于狄，狄秦，以晋也。
      
      楚以难晋，而后为狄。晋惟威楚而后得为霸，故舍楚弗威，则晋秦矣。舍楚弗威，中国可以无晋。舍秦弗攻，秦即胜晋，东国之诸侯犹得摈之于河、山之表。故其后楚削秦张，中国持之，待之数百年，而后蔑周以并天下。浸令秦削楚张，天下之亡趣急矣。
      
      盖秦、楚者，俱以蔑宗周，坏封建，毁文物，而为志者也。势有难易，地有远迩，恶有先后。故春秋之季年，虽或摈秦而进楚，而楚之可合也固然。秦窥天下始于晋，其合于晋也，则其罪释矣。
      
      楚之乱天下也中于晋，虽合于晋，害固在天下，其罪可释也。楚合于晋，罪可释，则晋之合楚也弱可疗，而恶可贳矣。恶可贳，而姑于西门之歃贳之，惟鄢陵之功故也。晋败楚于鄢陵，而秦敢报其麻隧之怨；晋折楚于萧鱼，而秦敢亢其济泾之师。故知合楚以攻秦，若威楚以震秦之得也。
      
      
      
      秦、晋之构怨，年矣，晋能牵天下以向秦，天下亦无为晋恤。鲁成之年，会于王都以西讨，山东之国集焉，而秦始非晋敌，天下敌矣。
      
      《春秋》书公自京师会诸侯伐秦，显命受于王，为天下之公伐也。牵天下之力，快晋之忿，君子抑焉。
      
      盖秦至，非仅难晋也。且秦之难晋，亦非徒为晋故也。楚北向而争天下，郑蔽之；吴西向而争天下，鲁蔽之；秦东向而争天下，晋蔽之。
      
      楚得郑，而后及于宋、鲁、齐、卫；吴得鲁，而后及于齐、卫、晋、郑。秦惟弗得晋，而敢出关以争。秦之出关，诸侯之祸，周之忧矣。秦既已有西周之地，凭山而东制诸侯，而思以逞者。惟晋蔽之尔。晋为天下蔽，天下之所宜助；为周蔽，周之所宜佑也。
      
      且秦之合楚也，楚能用秦，而秦用楚。秦之用楚甚狡也。韪之名，楚犯之；中国之怨，楚婴之；勤师暴骨，楚任之。楚固若之愿而安为之用者，晋失秦以授楚，秦吝捐利以结楚也。
      
      城濮以还，楚折矣，商臣得秦而后振，以有江、；芈旅得秦而益张，以收陈、郑而残萧、宋，婴齐得秦以尤逞，以下鲁、卫而蹂莒、郓。楚恃秦之掣晋以无忌，而秦非为楚掣晋也。秦委争于楚而敝晋也。
      
      秦之悍也，祸未中于天下，而天下忘之。故微秦而楚足以张，微楚而秦自若也。天下阴有其巨患，晋孤任之，而天下恤，天下之昧也。乃晋之捍楚也有名，其捍秦也知收秦，而又负直之咎于秦，晋以能得之天下，年而后得之也。
      
      晋得天下以敌秦，秦乃慑于天下之威，而敢显为周慝。故先乎会伐秦之日，使问赴告旁午于中国。
      
      后此者，天下乃始绝秦忌秦，闭秦于关以相及者，终春秋之世而天下亦以小安。故夫晋为周蔽而周听之，周得矣，非夫惠王通楚难齐之愚也；晋为天下蔽而天下应之，天下得矣，非夫鲁伐莱、郑侵蔡之妄也。
      
      故秦者，晋之所宜合天下以有事者也。上者收秦以为天下用，而秦以绥；其次胥天下以绝秦，而秦以戢。惟孤用其忿，而与天下共焉，则其事公矣。《春秋》张诸侯之伐而临之以周，公之也。
      
      
      
      吴、楚、秦，皆《春秋》之所狄，尤有等也。
      
      诸侯之安于侯，于而有伯。成乎伯者，王之所自衰，君子贱之；近乎伯者，王之所未亡，则君子犹绝之。盖伯者，王之委，非王之敌也。伯之始兴，类亦破王法，兼并以自强，然逮其强而足以伯矣，兼并之事于而止。故齐兼纪、鄣，灭谭、遂，逮乎召陵之师，成伯而止；晋灭虞、虢，开南阳，逮乎践土之会，成伯而止。非其后之足于狡以启疆也，蕲乎得伯止矣。
      
      秦之始，攘西周之地，吞梁、芮，并西戎，穆以伯矣，而狡以启疆曾未止也。窥滑、郑，向川，冀驾晋以凌周室，虽得伯而为之止，伯而止，则狄矣。故殽之战，北征之师，《春秋》夺其伯而狄之。
      
      楚之起也，在齐桓之前。首僭王号，食申、息，争蔡、郑，意存代周，而蕲乎伯。故《春秋》之始见，即使从狄。蕲乎伯，固狄也。逮乎芈旅，有江、，并群舒，胁陈下郑以向宋，犹蕲乎伯也。
      
      县陈有，平宋而归，而楚之并中国也为之衰止。犹知止焉，则固近乎伯矣。足于伯，而免之于狄，以其有所止者之近乎伯也。惟夫吴，贸然以起，贸然以来，知有伯，固托焉。始无蕲也，可争则争焉耳；终无止也，可犯则犯焉耳矣。知伯，故蕲伯。
      
      蕲伯，则近乎伯，而究无所止。其败也，贸然以败也。藉其成也，将贸然而无惮以逞也。
      
      夫贸然者无固恶，然而君子早绝之而弗宥，非已甚也。刘渊、石勒、阿骨打、铁木真之初起，岂其蕴为条理，若然以蕲之，若然以得之哉？燎原之火，谋所热，无与止之而止，乃以帝天下食万民而有余矣。
      
      故贸然者，尤甚于其有固恶也。《春秋》之于秦也，弗绝于其始，以其有所蕲也；于楚也，弗绝于其终，以其有所止也；于吴也，以号始，以号终，起于钟离，卒于黄池，与于会盟，而得与中国齿，唯其贸然无所蕲而知止也。故知君子之恶夫贸然者，尤甚于其有固恶也！
      
      
      
      佞之说效，当言而荧，言已而败，佞仇矣。佞仇，君子何恶于佞哉？德之言也效，效以此，言以此，言直而效易见，或以易见而浅之。佞之言也效，知效之在彼，而言之于此，效焉而疑若神，庸之所为神之也，而恶知其避之奸乎？
      
      士燮之言曰：“外宁必有内忧。”言已而效矣。呜呼，此燮之所以为佞也！惑于其效之疑若神，中其佞而以乱义，于以说《春秋》曰：“鄢陵之胜，幸也。”夫晋之图楚，自盟蜀以来，年矣。合齐通吴，间之于秦，诵楚言以绝秦，以间秦也。大乞列国之师，树齐、鲁、卫之兵为后援，誓死以当楚而后胜，其何幸哉？彼云幸者，直欲置楚焉耳。苟置楚，而晋又何以伯邪？
      
      外宁之有内忧，幸而燮之言中尔。岂外宁而后内果无忧乎？赵盾之世，方交警，而夷皋以弑，又何说也？晋之内忧，厉公之忘情于栾、郤，而书与偃侧目其君也。效其有忧之在彼，而暴其忧之说于此，燮亦既明曙乎忧所自生，特匿其情以避，而驾其说于测尔。
      
      故忠佞敌也，燮惟忠，斯以善佞，迨日之效于彼，而且神之。君子之恶佞，惟恶其首测而尾疑神也。汤归于克桀而仲虺诰，武王通于蛮夷而召公训，亦惟修德令终之戒，未闻置寇于垣而以警室之器者也。
      
      燮诚有内忧之戚以忧晋，燮胡以死争郤之杀于前？燮胡以义折书、偃之弑于后？置君父之大忧，含污以自免，乃于非有忧者，姑为若知若知之辞，以衒前知之哲。呜呼，燮之心，路知之矣。路知之，而传《春秋》者弗察而师之，甚哉，远佞之难也！
      
      且夫所恶于佞者，非仅其救于败也。摇心，乱国，长寇仇，启败亡，言于未兆而祸必因也。惟其佹效而疑神，神之矣。神之将师保之，抑将奉行之，而祸以发，燮市其阳此阴彼之邪说，取效年之内。
      
      故后之君惩厉公之弑，后之臣鉴郤之死，弗内反其取杀召弑之各有由，归其咎于败楚。知告以疲其师而敢战，赵武以让之歃而敢争，叔向、女齐以天方授楚而坐视陈、蔡之灭。伯统绝，天下裂，秦、楚之迹日迁于中国，晋之强宗乃以瓜分公室，保河、山而自固，周因以亡，山东诸侯因之以尽。
      
      前乎此者，任其咎，自士變之言始也。然则鄢陵之战，殆伯事之终与？而悼、平两世，得以延中国之微绪，实此战之功也。藉从士變之言，敛师而退，郤亦无以免先、狐之诛，厉公亦无以御夷皋之弑，徒使楚举郑吞宋而洊食天下，又胡外患之非内忧哉？
      
      《春秋》大鄢陵之战，目楚子之败，其异于士燮之邪说昭矣。传者舍《经》而从之佞，惑君子**岁之后，吾知何所税也！
      
      
      
      叔牙逆而书“卒”，君讨也。内有逆，君讨之，讳以全恩也。公子偃未成乎逆，而书“刺”，非君讨也。大夫之相杀，足以为之讳。目言之曰“刺”，以全国法，章偃之亦有罪焉尔。公子偃其何知焉！介于乱而能避，怙君母以立异于强宗，夫恶知季孙、行父之得刺公子以摇君哉？
      
      行父之执，叔执季也；侨如之崩，季逐叔也；苕邱之舍，晋听叔也；郤犨之盟，晋听季也。大夫自相攻，晋为大夫讨，鲁之君无事焉，惴乎立其上，睨叔季之兴替，以役于晋而已矣。乃复归罪于匍匐入阱之子偃，施以无上之刑，何公族之易于杀也？即如季氏之辞而鞠之，侨如首也，偃从也。侨如奔而豹嗣，偃刺而录于国。季之留余地以居桓者至矣，而奚但公族之果于杀也！
      
      以婴齐之贤也，犹为之言曰：“夫者，朝亡之，鲁必夕亡。”夫岂蔑与行父之可亡哉，季孟之可亡而已。季孟可亡，叔亦可亡。
      
      自相攻也，自相树也，所假于先公之法果行而无靳者，成公之弟焉耳。大夫相攻杀以摇君，君适主焉。君子之修《春秋》，恶足为之讳哉！
      
      
      
      百川学海而至于海，苟学焉而皆已至也。以其至而尽海于川也，陋矣。知海之非川，而谓川无所至也，亦陋矣。《春秋》，义海也。以义达之，而各有至焉。
      
      孙复曰：“称国以弑，举国之众皆可诛。”亦至之义。王回、常秩审而驳之，陋矣。
      
      夫《春秋》之为义海也大，大故可以例求也。以例求，尽海于川之说也。故莒、薛、吴之弑，可以晋例。莒弑庶其，薛弑比，众乱而弑，无适主也。
      
      吴弑僚，夷之甚者，足与治也。晋弑州蒲，非莒薛之小弱而无权臣，吴之夷而等于化外，亦既有适主，而罪必坐。然无所坐而称国者，知罪之加于举国。惟孙复之说，至于《春秋》之义矣。
      
      且夫“举国”之云，非下逮乎编氓也，闻国政者当之耳。盖栾书、荀偃、士丐、韩厥无而可从末减也。首弑者书，而非书能独任之矣。偃之必得书，犹书之必得偃也，故书可以偏释也。韩厥之词，郑归生之词也。
      
      老牛其君，而欲避其名，名沮之而实劝之。怀其心而嫁其名，书偃愚而厥狡，厥愈可释也。士丐之词，韩厥之词也。丐嫁之厥，而厥受，厥师丐狡也。
      
      厥丐同情，而丐藏之益深，丐固可释也。然将以释宋坐归生之例，举而坐之丐厥，则抑可。宋无可弑之权，以听之归生，而书偃无可听也。乃竟释书偃而坐之丐厥，则书偃之奸仇，而君子为可罔矣。
      
      且夫归生之弑，宋胁之，归生欲已而能。书偃之弑召丐厥，丐厥欲与，而能立乎锋刃之间，高卧以从容于事外，其力劲矣。立于事外而祸及，其望重矣。
      
      厉弑周立，厥执政，丐继之，栾、荀相忌而相报，其情同矣。力竞而以免君于死，望重而为止其恶，情同而巧避其名，丐厥之恶与书偃等。之者，无而可减矣。无可减者，无首从之别也。
      
      故孙复曰“举国之众皆可诛”，尽乎执政之谓也。何疑乎晋之半天下，等诸商鞅之赤渭水也乎！
      
      复之说，为晋言也，至乎圣之旨矣。
      
      至者，至者也。期乎众至，引而概夫薛、莒、勾吴之弑，则以川为海矣。以概夫薛、莒、勾吴之可通，遂并废其义于晋，谓川之终至于海也。精义以各求其至，无为尔矣。
      
      
      
      以梗概求义者，执以齐之，则泥。泥而通，强为通之，则入于乱。故欲执例者，未有终于乱义者也。知称国以弑，薛、莒、吴、晋之有异，抑弗获已而为之说曰：“厉公无，栾书得坐视，固将易位，而程滑遽弑焉，故没书之名以贳书。”
      
      夫厉公之召弑，亦除恶之亟尔。曹髦之事成而司马终篡，厉公之诛未竟而晋终分，天也。岂必如司***欣然以宗社奉贼臣而后为有哉？
      
      夫厉公之若诸儿、平国、齐光、蔡固之鸟兽行，审也。抑若齐商之躬为大逆，审也。彼诸君者，或弑之，而无上之刑必正，则无者固足以藉贼之口。
      
      乃厉公以奉周治秦，亟中夏攘荆楚之大勋，曾足以保首领于其臣，而弑之者无罪也，亦惨与！
      
      诸侯危社稷则变置，非其臣之谓也。故曰得乎天子为诸侯。变置者，惟天子独耳。以天子之权授诸大夫，废置之得，则无已而弑之。弑之而足以为罪，覆加大有为之君以无之名。率天下以祸义者，非此言其孰邪？
      
      故知书偃、丐厥之贼者，情均逆，辜均重，刑均辟，杀均无赦。主名可偏坐，而举国之刑伸焉。孙复之以定晋案，得圣之旨矣。恶有差等，则法有独伸；罪无同异，则刑无偏置。独伸之而非有纵，众被之而非有酷，义精而宏，词同而意异。故曰《春秋》者，义海也。
      
      
      
      惩恶之法，已败者戒，未败者诛。已败者天既治也，未败者天所未治也。天所未治，为之行诛，故曰赞天。
      
      君而见弑，固有善之积也。见弑于臣，天之治之，足矣。显其所以然，而知戒，无容更加诛也。臣弑其君而逸于讨，天治之所穷也。于舍其君召弑之罪，而专治弑者，得分恶于君以从减也。
      
      臣之弑君，虽即于讨，乃以贼臣之死偿君之弑，而相抵，亦天治之穷也。虽受讨而恶名犹可辞，而后天讨蔑伸也。故齐诸儿、宋与夷之暴，齐光、陈平国、蔡固之淫，卫剽之篡，齐商之逆，至于见弑，施贬词，而况外树大勋，内诛权逆，若晋厉公之固非无者乎！
      
      故未弑，则责君以，先自治也。已弑则略君于法，法审其重也。方治臣之弑君，而复治君之见弑，则以平恕处乱贼而以申商治君父，法之颇，如其无法矣。明著其见弑，而主固可以鉴矣。略其所以弑，而后贼穷于蔓辞。蔓辞穷则爰书简，爰书简则国法壹。
      
      故曰：“《春秋》成而乱臣贼子惧。”辞穷而法壹也。