大禹谟一

作者:0历史的天空0 | TXT小说下载 | 返回目录:7章/287章 | 上一节 | 下一节

    凡为言而思以易天下者，皆以心为宗。从其末而起用者，治心也；从其本而立体者，见心也。
      
      见非所见，则治非所治矣。舜之言曰：“心惟危，心惟微。”斯以示见心之则，而非凡为言者之及也。何也？天下之言心者，则心而已矣。
      
      心者，固有之。固有之，而以为心，斯得别之以非，斯得别之以非心也。其精而察之，乃知其别；其粗而言之，则无别；而概目之曰心。
      
      故天下之言心者皆以心为之宗。心，统性情者也。此心者，既非非心，则非非性。
      
      故天下之言性者，亦心为之宗。
      
      告子湍水之喻，其所谓性，心之谓也。潆洄而定者，其静之危与！决而流者，其动之危与！
      
      湍而待决，决而流可挽，初非有东西之成形；静而待动，动而尧、桀之皆便。
      
      惟其无善无恶之足给，可尧可桀，而近桀者恒多；譬诸国然，可存可亡，而亡者恒多，斯以谓之危也。
      
      浮屠之言曰“即心即佛”，又曰“非心非佛”，又曰“切众生皆有佛性”，又曰“界惟心”，亦心之谓已。
      
      何以明其然也？彼所谓心，则觉了能知之心；彼所谓性，则作用之性也。以了以知，以作以用，昭昭灵灵于行住坐卧之间，觉了诬者，作用以起。
      
      自非然者，亦得谓之心。惟其然而可谓之心，惟其然故亦仅谓之心矣。
      
      以了以知，以作以用，善者恒于斯，恶者恒于斯，彼之所谓识也。了无觉，知无能，作固作，用非固用；任了任知，任作任用，总持而无有自性，终任善而任恶者，彼之所谓智也。
      
      善于斯，恶于斯，瞥然兴而可止，用之危也。任善，任恶，洞然寂然，若有若无，切皆如，而万法非侣者，体之危也。其曰“父母未生前”者，此也；其曰“无位真”者，此也，其曰“离钩寸”者，此也。而探其大宗，则言蔽之曰“无”。
      
      儒之驳者亦曰“无善无恶心之体”，要亦此而已矣。
      
      有者更有，而无者可以有；有者适于无，而无者适于有；有者有其固有而无其固无，无者方无若有而方有若无；无善则可以善，无恶则可以恶；适于善而善可保，适于恶而恶非其难矣。若无，而俄顷之缚释；若有，而充塞之妄兴；岌岌乎有终朝之势矣，故曰危也。
      
      若夫有更有而适于无，固有此而本无彼者，彼惛知，殆盲者之于日，极意而得盘与籥耳。所以然者，心无相续之因，则固可使暂澄者也。
      
      自好之士，厌饫于恶而思返，矫敝于已末，分析心之动机，嗒然丧据，因铲灭以观其静；则心之下游，壅闭渟洄，如隔日疟之有间也。斯其时，非无清朗虚涵之光影，如蕉空中，如水映月，迷留玩悦，因以为妙之攸归，终身处堂，以嬉于心之中，而信滨危之可保。
      
      犹秦兵南向，而田建堕防，忽必烈北返，而似奏功；其固本保邦之术，近取之国中者，觌面而自失之，以故恒性泯，彝伦绝，陷于禽兽而自知。则共城《松柏之歌》，皋亭潮水之恨，终与桀、纣均亡，斯亦可哀也已？
      
      呜呼！大舜咨嗟以相戒，告子、释氏宝重以为宗，象山、姚江畔援以为儒，王畿、李贽窃附以为邪。其圣也如登，其狂也如崩，大概亦可睹矣。
      
      夫舜之所谓“心”者：适〔丁历切〕。
      
      于而更有者也，〔即善也。〕“惟精惟”，仅执其固然而非能适〔尝只切〕。于有，弗精弗，或蔽其本有而可适于无者也；未发〔心〕。有其中，〔心〕。已发〔心〕。有其和，〔心〕。
      
      有其固有；而未发无中，〔犹无翼〕。已发无和，〔如飞〕。无其所无者也。固有焉，故非即心而即心；〔下广释之〕。仅有其有，而或适于无，故曰微也。奚以明其然也？心，统性情者也。
      
      但言心而皆统性情，则心亦统性，心亦统情矣。心统性，气质之性其都，而天命之性其原矣。原于天命，故危而亡；都于气质，故危而安。
      
      心统性，天命之性其显，而气质之性其藏矣。显于天命，继之者善，惟聪明圣知达天德者知之。藏于气质，成之者性也，舍则失之者，弗思耳矣。
      
      无思而失，达天德而始知，介然仅觉之小，〔子、释氏〕。去其几希之庶民，所得而见也。故曰微也。心括于情，而情未有非其性者，故曰心统性。
      
      心藏于性，性亦必有其情也，故曰心统情。性可闻，而情可验也。今夫情，则迥有心心之别也。
      
      喜、怒、哀、乐，〔兼未发〕。心也。恻隐、羞恶、恭敬、非，〔兼扩充〕心也。斯者，互藏其宅而交发其用。虽然，则可谓之有别已。
      
      于恻隐而有其喜，于恻隐而有其怒，于恻隐而有其哀，于恻隐而有其乐，羞恶、恭敬、非之交有情也。
      
      于喜而有其恻隐，于喜而有其羞恶，于喜而有其恭敬，于喜而有其非，怒、哀、乐之交有端也，故曰互藏其宅。以恻隐而行其喜，以喜而行其恻隐，羞恶、恭敬、非，怒、哀、乐之交待以行也，故曰交发其用。
      
      惟仁斯有恻隐，恻隐则仁之有也。惟义斯有羞恶，羞恶则义之有也。惟礼斯有恭敬，恭敬则礼之有也。惟智斯有非，非则智之有也。
      
      若夫仁智，无礼无义，非恻隐、羞恶、恭敬、非之有也。故斯心也，则惟有善而更有善；有其善而非若无，无其善而非若有；求则得之，而但因固有；舍则失之，而遂疑其无。心之下统情者且然，而其上统夫性者，从可知矣。
      
      岂若夫喜、怒、哀、乐之心：仁而喜，仁而喜，下而有避弹之笑；仁而怒，仁而怒，下而有谇母之忿；仁而哀，仁而哀，下而有分香之悲；仁而乐，仁而乐，下而有牛饮之欢；当其动，发及持，而有垂堂奔马之势；当其静，如浮云之散，无有质也。
      
      于己取之，于独省之，斯者藏互宅而各有其宅，用交发而各派以发。
      
      灼然知之所有：但此动之了喜了怒、知哀知乐应感之心，静之无喜无怒、无哀无乐空洞之心；而仁、义、礼、智之始显而继藏者，立本于宥密，以合于天命之流行，而物与以无妄。则动之可东可西，静之疑无疑有者，自成性以还，几且交物而为心之下游，审矣。
      
      夫于其目，则喜、怒、哀、乐之情，也。
      
      于其纲，则了、知、作、用之灵，也。动其用，则了、知、作、用之瞥然有矣。静其体，则镜花水月、龟毛兔角之涣然无矣。铲目而存纲，据体而蔑用，奚可哉？故为释氏之言者，终其身于心以自牿也。
      
      夫心者：于情则异彼也，故危微之势分；于性则异彼也，故执中之体建。
      
      藏于彼之宅，而彼皆之宅；则心之动，初能有东西之宅；心之静，初能有无位离钩之宅。发资彼之用，而彼因有其用；因有共用，而彼遂自用：则心之目，溢于万变，心之纲，无有适〔丁历切〕。
      
      ；要以藏者无实，而显者无恒也。故著其微以统危而危者安，治其危以察微而微者终隐。告、释之垂死而知有心者，职斯辨尔。
      
      且夫之有心者，何也？成之者性，成于动静者也。〔老以为橐籥，释以为沤合。〕动静，则必有同、异、攻、取之机。〔动同动而异静，静同静而异动，同斯取，异斯攻。〕同、异、攻、取，而喜、怒、哀、乐生矣。〔同则喜，异则怒，攻则哀，取则乐。〕
      
      动静者，交相感者也，故喜、怒、哀、乐者，当夫感而有；亦交相息者也，〔当喜则怒息，当哀则乐息矣。〕交相息，则可以寂矣，故喜、怒、哀、乐者，当夫寂而无。小惑于感，故罹其危；异端乐其寂，故怙其虚。待动静以生，而其息也则无有焉。
      
      斯其寂也，无有“自性”；而其感也，念“缘起无生”。以此为心而将见之，剖析纤尘，破相以观性，至于“缘起无生”，则自谓已精矣。孰知夫：其感也，所以为仁义礼智之宅，而无可久安之宅；其寂也，无自成之性，而仁义礼智自孤存焉。则斯心也，固非性之德，心之定体，明矣。故用则有，而用则无也。
      
      若夫之有心也，则“继之者善”，继于阴阳者也。〔动静犹用，阴阳犹财。〕阴阳，则实有柔、刚、健、顺之质。〔实，实此者。殊，殊受其实以成质。木柔、金刚、火健、水顺。〕
      
      柔、健、刚、顺，斯以为仁、义、礼、智者也。恻隐柔之端，羞恶刚之端，恭敬健之端，非顺之端。当其感，用以行而体隐；当其寂，体固立而用隐。
      
      用者用其体，故用之行，体隐而实有体。体者体可用，故体之立，用隐而实有用。
      
      显诸仁，显者著而仁微；藏诸用，用者著而藏微。微虽微，而终古如斯，非瞥然乘机之有，念缘起之无。故曰始显继藏，天命流行，物与无妄也。
      
      且夫动静，而喜、怒、哀、乐生焉。动静，无恒者也。动则必静矣，静则必动矣。动则动必矣，静则静必矣。乘其机而择执之，破屋御寇之说也。若守其动静之虚灵以为中，壅水使湍，而终听决也。惟夫得主以制其命，则任动任静，而保其危。故心者，君子所放，而抑所操。
      
      若夫阴阳者，才所取资，性所待用，疑非微矣，而然也。阴阳为已富矣，而阴阳之权衡，爽于铢累者，微也；阴阳之妙合无间，而相为同、异、攻、取者，微也。故恻隐、羞恶、恭敬、非，并有于心，区畛差，而容函协。有能审其权衡而见其妙合者，其惟见天心而服膺弗失者乎！于末索本者，芒然于此，宜其执非，而精者皆粗也。
      
      以约言之：阴变阳合，乘机而为动静；所动所静，要以动静夫阴阳。故心待役于阴阳，而堪为听命。乃有机可利，悍发者恣违其主；机发必息，遁虚者图度其安。
      
      则惟成器之余，虚以召感，亦以召寂，泮涣渟洄者，因机为用，而失其职也。故曰“动静无端”，言其无本，而乘乎机也。瞥然而凝于器，如水之忽冰；瞥然而发于情，如水之忽波；日霁风止，而自性毁矣。
      
      故曰“阴阳无始”言其固有，而非待缘以起也。
      
      木待斫，而曲直也固然；火待炀，而炎上也固然；金待冶，而从革也固然；水待导，而润下也固然。待孺子之入井，而慈以愍者固存；待尔汝之相加，而严以正者固存；待摈介之交接，而肃以雍者固存；待善恶之杂进，而晰以辨者固存。物止感息而己有据，见于天壤间而物有徵，各正性命，其有或妄者哉！则以知心之与心，如其差以别矣。
      
      然则判然其为乎？而又非也。固曰互藏其宅，交发其用。阴阳变合而有动静。动静者，动静夫阴阳也。故心者，阴阳翕辟之容已；心者，动静之实，成材建位之富有，和顺而为光晖之自发也。
      
      释氏立无位之心以治心，固妄矣。朱子谓之，勉斋黄氏谓非有两者，亦非等威廉隅之立也。
      
      夫苟等威廉隅之立，则择之也精。如其可别立心以治心，则其为心也，非但非，而且非矣。故以灯喻之：前焰非后焰，则前心非后心，而心以时迁。以芭蕉喻之：无中而非边，则攟摭攒聚以为心，而心无定藏。乃知焰速代而明有常，中虽虚而生气所由升也。
      
      且夫灯之喻，固心自保之危；蕉之喻，亦心无适主之危。观化无穷，而止得其危几焉。曾以为见心，亦愚乎！夫见灯之明者其神礼，蕉之荣者其神仁邪？庄生天籁之说，楞伽和技之指，风已拍歇，而谓如土窍之顽然，傀儡之枵然，则惟死为然尔。
      
      敦化息，而屈伸诚。然则死者心之息，而非心之终与！心乘动静以为生死，心贞阴阳以为仪象。乾坤毁而无易，阴阳性泯而无，抑且无。动静伏而偶无，有此日矣。阴阳匮而永无，无此日也。天下必无此日，其以此为心，其以此为宗也哉？
      
      呜呼！虚行，存乎其。尚口乃穷，于己取之而已。告、释之所知，予既已知之矣。为陆、王之学者，亦其反求而勿徒以言与！