晋安帝上

作者:0历史的天空0 | TXT小说下载 | 返回目录:171章/287章 | 上一节 | 下一节

    
      
      国之亡，类亡于淫昏暴虐之主，而晋独然；前有惠帝，后有安帝，皆行尸视肉，口知味、耳知声者也。与子之法，定于立适，君者，皆适长而豫建为太子，宜有天下者也。
      
      藉废之而更立支庶之贤者，则抑凌越而为彝伦之斁。虽然，为君父者，苟非宠嬖以丧元良，念宗社之安危，亦奚恤哉？抑非徒前君之责也，大臣有社稷之任，固知可，而选贤以更立焉，自靖而忧国如家者所宜然也。
      
      乃惠帝之嗣也，卫瓘争之矣，和峤争之矣，贾氏饰伪以欺武帝，而武帝姑息以决。若安帝则上下无异辞，而坐听此知寒暑饥饱者之为神主。夫孝武之淫昏，诚无百年之虑矣，而何大臣之漠然念也！
      
      司马子利其无知而擅之，固已。王恭犹皎皎者，而抑缄默以处此也，何哉？恭方与子为难，恐子执废适以为名而行其诛逐，天下知安帝之果胜任，而被恭以逆名，恭所敢任也。子争权，而皆怀贰，岂徒恭哉？谢安且敢任而抱东山之志。举国昏昏，授天下于聋瞽，而晋以亡；天也，抑任其咎矣。
      
      夫安功在社稷，言即庸，而必无覆宗之祸，何恤而为君父任知罪之权？若恭也，与其称兵而死于刘牢之之手也，则何如危言国本以身殉宗社乎？见义为，而周章失措，则勇者可与托国，信夫！
      
      
      
      公论者，朝廷之柄也。小在位，天下未闻其恶，外臣未受其伤，而台谏争之，大臣主之，斥其奸而屏逐之，则臣民安于下而忘言，即其击之胜，而方犹静处以听，知朝廷之终有而弗难澄汰也。
      
      如，则保国之无奸邪，而海无争衡之祸。公论之废于上也，台谏缄脣，大臣塞耳，恶已闻于天下，而倒授公论之柄于外臣，于而清君侧之师起，而祸及宗社。
      
      刘隗、刁协以苛刻失心而王敦反，庾亮以轻躁损物望而苏峻反，晋廷之臣，未有持片辞以与隗、协、亮争者；贻彊臣以犯顺，宗社几亡，固有以召之也。然犹曰隗、协之持论非正也，庾亮之秉心非忠也。
      
      若夫司马子、王国宝，荒淫贪薉，灼然为晋之蟊贼，孝武虽与同昏，既而疑忌之、疏远之矣，乃在廷之士，持禄取容，无或以片言摘发而正名其为奸邪者。于而外臣测国之无，以激其平之气，王恭、殷仲堪建鼓以鸣，而轨之桓玄藉之以逞。公论操于下，而朝廷为养奸之渊薮，天下靡然效顺于逆臣，谁使之然邪？
      
      或曰：子帝之母弟，国宝居奥窔以交荧，未易除也。夫苟怀忠自靖，则以颈血溅奸邪，而何惮于彊禦？子者，尤昏庸而弗难控制者也。
      
      孝武崩，国宝扣宫门求入，王爽拒之则止矣；王恭反，车胤以危言动之，国宝即解职待罪，而子弗难杀之矣，可鞭箠使而衔勒驭者也。孝武疑子之专，而徐邈进汉文、淮南之邪说；国宝王珣与谋，而珣犹有卿非曹爽之游词；在廷之臣胥若此矣。
      
      远迩愤盈之气，决发以逞，非特恭与仲堪，即桓玄之蓄逆可揜，而天下从之以风靡，势之所必至也。谢安没而晋无大臣；谢安为门户计以退处，而晋早无亲臣矣。谏诤之职久废，士相习于迂缓，相尚以苟容，晋更得谓有群臣矣。
      
      方州重于朝廷，非操于牧督，相寻而乱，终代之世，假赵鞅晋阳之名以行篡弑，至唐而后定。故言路者，国之命也，言路芜绝而能乱者，未之有也。
      
      
      
      割地以封功臣，代之制也，施之后世，则危亡之始祸矣；而割边徼之区以与有功之酋，害尤烈焉。古诸侯之有国，自其先世而已然，安于侯服旧矣。
      
      易姓革命而有所灭，以有所建，授之于功臣而大小相错，同姓异姓庶姓相闲，互相制而相下，抑制其贡享觐问之礼，纳之于轨物，而厚用其材，则封殖自大、以窥伺神器之心无从而作。
      
      然而荆、吴、徐、越抗颜以乱中夏，高宗惫于年，宣王劳于南伐，迄春秋之季，愈无宁日矣。
      
      自秦罢侯置守，而天下皆天子之土矣。天子受土于天而宰制之于己，亦非私也；割以与，则私有而私授之也。边徼之有闲地，提封得而亩之，疑为委余而足惜，然而在为委余者，在彼为奥区，经理其物产，生聚其民，未有为有者也。
      
      拓拔氏以秀容川酋长尔朱羽健攻燕有功，割地百里以封之，其后尔朱氏卒为拓拔氏之忧，而国因以亡，非千秋之明鉴也乎？建州之弃百余年，而祸发救，胡未之考也？
      
      或曰：荒远之土，委诸其，若蜀、滇、黔、粤之土官，虽有叛者而旋灭，其何伤？”非也。蜀、滇、黔、粤土夷之地，本非吾有也，羁縻之而已。
      
      世其土，服其官，彼亦有保宗全世之情而敢妄以逞；逞而固有反顾之心，恋其栈豆，则迫而攻之也易。
      
      若土已入职贡，而以骁悍为立功矣，取非其所世有者裨益之而长其雄心，其始也，徼幸而无所恤，其继也，屡进而无所止，有怨隙，乘事会以狂起，其尚有所顾忌乎？拓拔氏虚镇为郡县，自秀容川始也，祸之所必生也。弃地者弃其国，宁有爽与？
      
      
      
      天下多故，言兵者竞起，兵可以言言者也。孙、吴之言，切于情势，近于事理矣，而当时用之，偶胜而足以兴。读其书者，未有能制胜者也，况其滥而下者乎？
      
      足则倚谋，谋足则倚勇，勇足则倚地，地足则倚天，天足则倚鬼。倚鬼，则敌知其举无可倚矣。
      
      倚鬼，则将吏士卒交释其忧勤，智者知其无成而心先乱，愚者幸其有成而妄自骄，兵败身死，以殉术士巫觋之妖，未有免者。
      
      然而术士巫觋之说，终淫于言兵者之口，其说炙毂，其书汗牛，天下多故，乘之以兴，无乱非乱世也。
      
      王凝之奉天师，请鬼兵御贼，而死于孙恩；殷仲堪奉天师，吝财贿以请祷，而死于桓玄；段业信卜筮巫觋，而死于沮渠蒙逊。鬼者，死之徒也，与鬼为徒，而早近于死。
      
      况以封疆民倚于恍惚无实之妖邪，而贻国以亡，陷民于死；若者，见绝于天，未有丧其身首者也。
      
      段业，窃也；仲堪，叛也；天夺其魄，以迷于鬼，而死也固宜。
      
      王凝之清族雅士，分符治郡，以此戕身而误国，亦愚乎？凝之之奉妖也，曰其世奉也，则王羲之能辞其咎矣。
      
      妖邪繁兴，附于兵家之言，世所号为贤者且惑焉。郭京以陷城，申甫以丧师，金御史声秉大节以贰于生死，而亦惑焉，白圭之玷也。
      
      丁甲也，壬遁奇禽也，火珠林也，乞灵于关壮缪及玄武之神也，皆言兵者之所倚也。其书焚，其祀毁，惑世诬民，乱可戢矣。
      
      
      
      论史者之奖权谋、堕信义，自苏洵氏而淫辞逞。近有李贽者，益鼓其狂澜而惑民倍烈。
      
      谏则滑稽也，治则朝暮也，谋则阳与阴取也。幸而成，遂以诮君子之诚悫，曰未可与权。其反覆变诈之雠，以祸于国、凶于家、戮及其身，则讳之而言。
      
      故温峤之阳亲王敦而阴背之，非无功于晋矣，然非其早卒，君子能保其终为晋社稷之臣也，何也？响背无恒，而忠孝必薄也。前有吕布，后有刘牢之，勇足以戡乱，而还为乱。
      
      呜呼！岂有数月之闲，俄而为元显用，而即叛元显，俄而为桓玄用，而即图桓玄，能祸于国、凶于家、戮及其身也乎？刘袭曰：“反，何以自立。”使牢之幸雠其诈，而桓玄受戮，论者将许之以能权；乃牢之杀元，而牢之之祸晋益深，君子岂受其欺哉？
      
      夫君子之，成则利及天下，成而自失。其谏也，用则居其位，用则去之。又然，则延颈以受暴君之刃而已，无可谲也。其定乱也，可为则为，直词正色以卫社稷，济，则以身殉而已。
      
      死者，义也；死死，命也；有命自天，而俟之以义，之所助，天之所祐。故曰：“履信思乎顺，自天祐之，吉无利。”大易岂可与权者哉？秉信非以全身，而身或以保；非以图功，而功或以成。
      
      托身失所，而为郗超；欲自免焉，则为温峤；加之以反覆之无恒，则为牢之。峤成而牢之败，牢之死而超生。天之所以祸福者，尤在信与信哉！论者以为准而已矣。奖谲诈以徼功，所谓刑戮之民也。
      
      
      
      萧成、萧衍、杨坚、朱温、石敬瑭、郭威之篡也，皆石勒所谓狐媚以取天下者也，刘裕其愈矣。裕之为功于天下也，而自力战以讨孙恩始，破之于海澨，破之于丹徒，破之于郁洲，蹙之穷而赴海以死。
      
      当其时，桓玄操逆志于上流，子、元显乱国政于中朝，王凝之、谢琰以庸劣当巨寇，若鸿毛之试于烈燄。微刘裕，晋亡于桓玄而亡于妖寇；即亡，而吴全盛之势，士民所集，死亡且无遗也。裕全力以破贼，而恤其，可谓大功乎？
      
      天子者，天所命也，非有功而可只承者也。虽然，相沈溺而无与为功，则天地生物之心，亦困于气数而遂，则立大功于天下者，为天之所弃，必矣。
      
      故成、衍、坚、温、敬瑭、威皆永其世，而刘宋之祚长，至于今，彭城之族尤盛。
      
      若夫谢安却苻坚而怀沧海之心，郭子仪平安、史而终汾阳之节，岂可概望之斯乎？
      
      裕，学者也；裕之时，僭窃相乘之时也；裕之所事者，无信之刘牢之，事裕者，怀逆徼功之刘穆之、傅亮、谢晦也；以终于篡而几与成等伍。
      
      当其奋顾身以与逆贼争生死之日，岂尝早畜觊觎之情，谓晋祚之终归己哉？于争乱之世而有取焉，舍裕其谁也？
      
      
      
      成败之数，亦晓然易见矣，而苟非闲世之英杰，无能见者，气燄之相取相轧有以荡之心神，使之回惑也。天下可易者，理也；因乎时而为动静之势者，几也。
      
      桓玄竖子而干天步，讨之必克，理无可疑矣。然君非君，相非相，则理抑能为之伸；以力相敌，而力尤可恃；恶容察其几哉？
      
      玄犯历阳，司马休之走矣，尚之溃矣，玄所畏者，刘牢之拥北府之兵尔。牢之固曰：“吾取玄如反手。”牢之即有轨之心，何必诛玄而挟功以轧元显，忽怀异志以附玄，甚矣牢之之诈而愚也。
      
      唯刘裕见之也审，故与何无忌、刘敬宣极谏牢之，以决于讨玄。斯时也，刚决而无容待也，几也。玄已入建业，总百揆，督中外，布置腹心于荆、江、徐、兗、丹阳以为巩固，而玄抑矫饰以改子昏乱之政，情冀得少安。
      
      牢之乃于斯时欲起而夺之，克而为玄所削，众心瓦解，尚思渡江以高雅之于广陵，其败必也。敬宣且昏焉，又唯刘裕见之也审，直告牢之以能，而自还京口，结何无忌以思徐图。斯时也，持重而无患其晚也，几也。
      
      夫几亦易审矣，事后而反观之，粲然无可疑者。而迂疏之士，执理以忘众理，则失之；狂狡之徒，见其几而别挟机，则尤失之；无，气燄之相取相轧，信乱而信有已乱之几也。
      
      裕告无忌曰：“玄若守臣节，则与卿事之。”非伪说也，乱有可已之几，可逆也。又曰：“然，当与卿图之。”则玄已在裕目中矣。所谓闲世之英杰能见几者，如此而已矣，岂有可测之神智乎？