风会之所趋，贤者能越也，君子酌其贞淫以立身，而可执以论。孟子之游，后车数乘，从者数百，多所辨以折异端，曲为说以动主，使前乎此而为西周，后乎此而为两汉，必然矣。然而有以异于田骈、慎到、苏秦、张仪者，即时所尚，而邪正之分自存也。
      
      刘向、贡禹，经术同也；诸葛、司马，方略同也；程、苏，议论同也；可以与贤者同而奖匪，可以与庸同而疑君子。殷深源、谢安石风流相似，名望相匹，而殷虚枵以致败，谢宁静以立功，或以江左风流为乱阶，而谓此中之无，亦皮相而已矣。
      
      自西晋以来，风会之趋固然矣，其失也，浮诞而适于用；其得也，则孔子之所谓狂简也。狂者屑为乡原之暖姝，简固可以南面者也。
      
      当时之士，得焉失焉，贞焉邪焉，皆托迹而弗容自异，故陶侃、卞壶、郗鉴、庾翼力欲矫之而可挽。
      
      夫君子者，自卓立于风会之外，以诡于正则愈矣；若必以此而定之品骘，则殷浩之短暴，而谢傅足以庸矣。知者，别有独鉴存焉，而问风会之同异。故曰：“知则哲，唯帝其难之。”
      
      
      
      慕容翰安于国而出奔，则固以所寓者为所托矣。始依段氏，沮段氏之追慕容皝，而贻其害，犹曰惧宗国之亡也。
      
      段氏灭，宇文氏逸豆归恤而安之，乃既归于燕，即说皝以灭宇文，输其上下之情形、地形之险阻，以决于必得；然则翰在宇文之日，鹰目侧注，虿尾潜鉤，窥伺其举动而指画其山川，用心久矣。
      
      逸豆归走死，宇文氏散亡，翰得全功以归，而皝急杀之，非徒皝之忍也，翰之挟诈阴密而示以叵测，天下未有能容之者也。
      
      身之所托，心之所依，与谋倾覆宗国之事可矣；身依之，心早去之，且伏测之机以窥之，非之能容也，心自容其身也。
      
      翰之将死，曰：“欲为国家荡区夏。”岂果然哉？皝有可图，祸先及之矣，而恶得以免于死？关羽之解白马围也，身依焉而能为之効，以先主委诚焉。虽然，胡若徐庶之置身事外而与共功名也？
      
      王导且卒而蔗何充，所以制庚氏也；庚翼卒，充授桓温以荆、梁军事，所以奋庚氏也；亮之疏也，翼、冰之隘也，皆足以讬社稷，而抑为后族，非可世委以国柄，固矣。
      
      然亮之责导，词正而理得。导蔗充而亮疑，充面折冰之废子立弟，而冰怨。则庚氏之为晋患，明矣。导修私怨而充怙之，以贻醒温之逆，而终成桓玄之篡。谋国而恩怨惟心，未有贻国以尤者也。
      
      刘惔恶温而沮之，深识也；充持之，会稽王昱持之，以为唯温之英略，可以钳束庚氏能与争耳。斯心也，温已见之。曰：区区白面少年之庚爰之，且如猛虎之在侧，而惴惴以以需之控制。君相若此，何惮而逞哉？
      
      疑其所必疑，则可疑者进矣；疑其所必疑，则姦雄知之徒疑而无能制矣。故畜疑者，召祸之门也，而况乎其加这以忌也！王氏既衰，庚氏又替，王彪之、谢安方在下位而足以持权，何充谋固其国，唯庚氏之竞，晋之亡肇于此矣。故唯无疑者可以当大任而倾。
      
      
      
      蜀之宜伐久矣，刘翔为晋言之，谢广亦知之夙矣。至李寿死，李势立，骄淫nue杀，此天亡李氏之日工资，待再计而宜兴师者也。桓温西讨，晋廷惴惴然尤其克，温目笑而心鄙之，拜表即行，知晋之无也。刘惔曰：“但恐克蜀之后，专制朝廷。”其言验矣。
      
      乃其遂无以处此哉？温表至，朝廷信之而疑，下诏奖之以行，而命重臣率大师以继其后，则温军之孤可无虑，而专制之邪心抑敢萌。惴惴忧之，漠然听之，败则国受之，克则温专其功，惔诚虑及，而胡为此谋也？
      
      盖惔者，会稽王昱之客，非能主持国计者也。昱与殷浩皆虚诞亡实而苶然振者，惔即为此谋而固听，徒为太息而无可如何。晋非无，有而志能行也。
      
      
      
      冉闵尽灭羯胡，而曰：“吾属故晋，请各称牧守，奉迎天子。”虽非果有效顺之诚，然虑赵之忘中国而戴己，未敢遽僭也。有胡睦者，称闵功德，谓晋远窜江左而足戴，然后闵无所复忌而僭以成。呜呼！睦固晋之遗民也，而其逆如此，肉虫自生而自食，岂自外至哉？
      
      睦之丧心失志至此极也，夫亦有其故矣。自刘渊起，中国士诎于势而事之，始亦有得已之心焉。
      
      已而食其余以有富贵，假其威福以陵孤寡而齧龁之，改易礼法以狎其俗，口甘其味、身便其服者数年矣，故心尽亡而习之也安。藉使归故版而奉正朔，则江东士羞与为伍，而无以自容。
      
      于闻中国衣冠之名而恧然沮矣。自绝归正之路，而偷安于萑苻以自雄，盖遥想王、谢、何、庾之风流而汗流浃背，则何如侈拥戴之功以矜于其穴哉！
      
      斯心也，亦耻心之容泯者也，而怙无耻以为耻，且贪权藉以自荣焉，于而迷复之凶终可反矣。
      
      诗云：“无纵诡随，以谨无良。”无纵者，非必以法绳之也，制于其早，而全其仅存之初心也。宕佚之，使习而安之，将奚及乎？
      
      
      
      辛谧可谓得死所矣。历刘、石之世，征辟，然而害及焉，则可以死，而死为激。
      
      冉闵，中国之也，其尽诛羯胡而有归正之言，虽非果可与言者，而言亦辱矣。其说闵曰：“因兹大捷，归身晋朝，必有繇、夷之廉，享松、乔之寿。”非徒效忠于晋，其为闵计，亦忠之至、识之远者也。
      
      似可与言而与言，怀数年之积悃，表见于时，而非以辱吾言于大羊之耳，可言也，斯可死也。龚壮宛曲以明心，辛谧直言以旌志，各以其所遇而自靖，君子之酌时宜以屈伸，固然也。
      
      或曰：谧言之矣，闵未必杀之，而何以死？曰：谧固知其听也，听而生，为闵所容也。
      
      言出而志伸，志伸而生事毕，生事毕，死奚俟乎？士怀孤志，遇可死之时，而奄奄以存，可哀也夫！
      
      
      
      蔡谟之谏北伐，为庾亮言也；王羲之之谏北伐，为殷浩言也。亮与王导协，而欲立功以抑导于内；浩与桓温协，而欲立功以折温于外；内协而欲制胜千里也，必可得。故子之言，当其时而中于事会。
      
      虽然，君子之为言，计及当时，计及后世，时有可明言者，则微言以动之，密谋以正之，而因时之急，伤久长之计。亮之正足以服导，浩之才足以制温，迫于立功，反致溃败，徒以沮挠心而贻奸雄之笑，时之事会也。
      
      王业之可偏安，羯胡之可纵佚，忘自彊之术，而益召其侮，偷寡弱之安，而日蹙其亡，百世之大防也。羲之言曰：“区区江左，天下寒心，固已久矣。”业已成乎区区之势，为天下寒心，而更以陵庙邱墟臣民左衽为分外之求，昌言于廷，曾无疚媿，何弗自投南海速死，以延羯胡而进之乎？
      
      宋削地称臣，面缚乞活，皆师此意，以为竞之上术；闭户塞牖，幸盗贼之窥，未有得免者也。谯周仇国之论成，而刘禅之降旗旋竖，邪说之诬亦酷矣哉！
      
      若夫浩之欲折温也，亦非谋之忠也；而折温之术，莫善于收温而用之。北伐之举，温先请之，而浩沮之；既乃自行而置温于局外，资其旅之援，温亦安坐上流而若罔闻；固温之乐祸以乘权，抑浩摈之而使成乎坐视。
      
      向令东西并进，而吾拥中枢之制，温固吾之爪牙，抑又恶足以逞？浩非其，而羲之等能以此说之，疑温忌温，而温之逆乃有所资以自雄。此所谓微言之，密谋之，制勍敌彊臣于尊俎者，浅足以及此也。
      
      
      
      苻健请命，而殷浩能控，姚襄来归，而殷浩激之以叛，浩之咎也。然使浩开关纳之，而倚以收复中原，则亦梁之进侯景也。夫健与襄而可收以为用也哉？健之请命，杀麻秋而惧；弋仲之使襄归晋，胜冉闵而惧也。
      
      健孤而畏冉闵之勇，弋仲死，襄孤而畏慕容之彊，中立而无宁居，睨晋之弱而可诱以为后图，受其饵则为侯景，觉其机则引去而无伤，若此者，亦恶能抚之使为吾效用乎？何怪乎浩之抚健而欲袭襄也。
      
      浩力足、智逮耳，其谋未甚失也。拒之袭之，祸速而轻；纳之任之，祸迟而大。弋仲将终，忠顺之言孰闻之，襄述之耳；其辞愈逊，其情愈诡。议者乃以拒健激襄为浩罪，何古今乐进豺虎以自卫者之多也！
      
      夫见健入关而即自王，浩北伐而襄伏甲于山桑以邀之乎？使当健、襄纳款之日，闭关而却之，曰吾无所用尔为也，则夷之气折矣。
      
      虽然，徒为大言无裨也，必自立之有本也。非若光武，亦安能骄语盆子曰“待汝以死”哉！
      
      
      
      桓温能用殷浩，殷浩能用桓温。温曰：“浩有德有言，为令仆，足以仪刑百辟，朝廷用违其才耳。”此温之能用浩也。温请北伐，而浩沮之，浩之能用温也。
      
      能用之而后能制之，能制之，则予之、夺之、生之、杀之而唯吾意。能用矣，而欲制之，必败之也。
      
      温之逆也，刘惔料之矣，非必温之逆为可制也，惔知何充、殷浩之足以制温也。夫温之始，岂有必可制之情形哉？嫌隙已成，王彪之说会稽王，驰纸书而即敛迹以退；其终于逆也，浩贻之也。
      
      惴惴然相恐于廷，若猛虎之且咥，温乃见之疑之篡，退必无以相容，乃疑而能制，将与竞功；而败于许昌，再败于山桑，能事见矣，于而技痒情兴，篡逆之志始奰发而戢；微谢安、王彪之之夷犹淡漠，视猛虎如麋鹿，温必篡矣。
      
      虎撄则攫，走则追；蠭扑则螫，避则触。岂徒温哉！董承奉衣带之诏，曹操敢犯及宫闱；曹爽争顾命之权，司马氏敢擅为废立。
      
      制之有，用之有方，则温峤以新附之臣，而义旗回指之言，折久任方州、上流倚重之陶侃而有余。浩任将相之重，物望所归，夫岂难于用温者，而徒尔惴惴也！谋愈深，祸愈成矣。
      
      
      
      晋之失久矣！殷浩废，桓温受征讨之命，败苻苌于蓝田，进军灞上，败姚襄于伊水，收复雒阳，亦壮矣哉！当时，石、冉初亡，苻、姚乍兴，健虽鸷而立国未固，襄甫飏去，乍集平旷之壤，势益飘摇，故挫之也易。
      
      善攻者攻其瑕，乘瑕以收功，而积衰之气以振。温可谓知所攻矣。其关也，粮匮而还，其复雒也，置戍而返。说者曰：温有逆心，舍外而图内。此以刘裕例之，而逆其诈也。温之归镇，未尝内偪朝廷，如裕之为也。
      
      浩既废，会稽才弱而足相难，王、谢得政新而望浅，非温内顾之忧也。温何汲汲焉？乃其所以能进图全功而亟撤以还者，孤军乘锐气，快于击，而无以继其后也。
      
      晋偏安于江左，而又分焉，建业拥天子以为尊而力弱，荆、襄挟重兵以为彊而权轻，且相离以相猜，而分为。温以荆、襄之全力为孤注，其进其退，委之温，而朝廷置之若忘，温即有忠诚，亦莫能自遂，而况乎其怀心哉？臣与主相离也，相与将相离也，东与西相离也，以此而欲县军深入，争胜于蠭起之寇，万可得之数矣。
      
      尤可嗟异者，温方有事于关、雒，而苟羡东出山茌以伐燕，欲与温竞功，而忘其力之逮。
      
      且燕非苻、姚新造之比也，慕容儁世雄桀，而植根深固，撄势重难摇之虏以自取败衄，曾知以旅翼温，乘胜以复故都，岂傎乎？
      
      秦寇平，燕之气夺；两都复，晋之势成；合天下之力以响燕，则燕能孤立以相抗；协于温以成将之功，则温之心折而足以骋。
      
      乃彼方西响，且东指，徒为立异而生其欺怨，谢万之愚，荀羡之妄，会稽之闇，怀忮以居中，欲温之成功于外，其可得乎？谋国若此，亡为幸耳。其亡也，犹温两捷之威有以起茸苶之气，詟凶狡之心也。
      
      
      
      胡旋起旋灭，而中原之死于兵刃者可殚计。殚中原之民于兵刃，而其旋起者亦必旋灭。其能有之心而因以自全者，唯慕容恪乎！
      
      故中国之君，姓再兴，而慕容氏既灭而复起。恪围段龛于广固，诸将请亟攻之，恪曰：“龛兵尚众，未有离心，尽锐攻之，杀吾士卒必多矣，自有事中原，兵暂息，吾每念之，夜而忘寐，要在取之，必求功之速。”
      
      呜呼！恻悱之言，自其中发，功成而免于死，恪可谓夷中之铮铮者乎！
      
      古之用兵者，于敌无欲多杀也，两军相击，追奔俘者无几也，于敌且有靳焉，而况其乎！战国交争，敺步卒以并命，杀敌以万计，而兵乃为天下毒，然犹自爱其民，而以其死尝试也。
      
      尉缭之徒至仁，而始为自杀其之说，于杨素之流，力行其说以敺民于死而取胜。突围陷阵者有赏，肉薄攻城者前殒而后进，则嗜杀者，非嗜杀敌，而实嗜杀其矣。晨与行，夕与息，环拱听命于牙旌之下，方且呴呴然相聚以相保，而威之诱之，激之迫之，唯恐其自投于死。
      
      呜呼！均也，而忍至此哉！用兵之杀也，其途非，而敺为无益之死者，莫甚于攻城；投鸿毛于烈燄，而亟称其勇以奖之，有之心，尚于此焉变哉！